首页>审查决定查询

审查决定查询

 发明创造名称
发明创造名称 发光装置及显示装置
 外观设计名称
外观设计名称 
 决定号
决定号 33344
 决定日
决定日 2017-09-08 00:00:00.0
 委内编号
委内编号 4W104537
 优先权日
优先权日 1996-07-29,1996-09-17,1996-09-18,1996-12-27,1997-03-31
 申请(专利)号
申请(专利)号 97196762.8
 申请日
申请日 1997-07-29 00:00:00.0
 复审请求人
复审请求人 
 无效请求人
无效请求人 
 授权公告日
授权公告日 2003-12-31 00:00:00.0
 审定公告日
审定公告日 
 专利权人
专利权人 日亚化学工业株式会社
 主审员
主审员 孙学锋
 合议组组长
合议组组长 李熙
 参审员
参审员 杨倩
 国际分类号
国际分类号 
 外观设计分类号
外观设计分类号 
 法律依据
法律依据 专利法第26条第3、4款,第22条第3款
 决定要点
决定要点
 决定要点:创造性的判断应当以本领域技术人员为判断主体,客观判断现有技术是否存在技术启示进行改进以得到相应的技术方案、解决相应的技术问题并达到相应的技术效果。本领域技术人员在申请日(优先权日)之前并不知晓本专利的技术方案,能否从现有技术中显而易见地得到本专利的技术方案,取决于本领域技术人员是否会有合理的动机改进现有技术,以及现有技术是否给出了如何改进的技术启示。
 全文
本决定涉及专利号为97196762.8的发明专利权(下称本专利)。本专利的申请日为1997年07月29日,专利权人为日亚化学工业株式会社,优先权日为1996年07年29日、1996年09月17日、1996年09月18日、1996年12月27日和1997年03月31日。本专利授权公告后,被第19300号无效宣告请求审查决定宣告部分无效,在专利权人于2012年02月14日提交的权利要求1~16的基础上维持有效。维持有效的权利要求内容如下:
“1.一种发光装置,包括发光元件和光致发光荧光体,发光元件的发光层为半导体,光致发光荧光体吸收所述发光元件所发出光的一部分,而发出波长与所吸收的光波长不同的光,其特征在于:
所述发光元件的发光层由氮化物系化合物半导体组成,所述光致发光荧光体包括含有从Y、Gd一组中所选出的至少一种元素与自Al、Ga一组中所选出的至少一种元素的、以铈活化的石榴石系荧光体,
所述发光元件的发光光谱的峰值是在400nm至530nm的范围,且所述光致发光荧光体的主要发光的波长比所述发光元件的主峰值长。
2.如权利要求1所述的发光装置,其特征在于,所述光致发光荧光体包含有含Y与Al的钇铝石榴石系荧光体。
3.如权利要求2所述的发光装置,其特征在于,所述光致发光荧光体包含其中Y与Al组成分别不同的二个或二个以上以铈活化的钇铝石榴石系荧光体。
4.如权利要求1所述的发光装置,其特征在于,所述光致发光荧光体包含以一般式(Re1-rSmr)3(Al1-sGas)5O12:Ce所表示的组成分别不同的二个或二个以上荧光体,其中,r=0,0≤s≤1,Re是从Y、Gd中选出的至少一种。
5.如权利要求1所述的发光装置,其特征在于,所述光致发光荧光体包含一般式以Y3(Al1-sGas)5O12:Ce来表示的第1荧光体与一般式以Re3Al5O12:Ce来表示的第2荧光体,其中,0≤s<1,而Re则是从Y、Gd中所选出的至少一种。
6.如权利要求2所述的发光装置,其特征在于,所述光致发光荧光体,包含将钇的一部分为钆所置换的第1钇铝石榴石系荧光体和第2钇铝石榴石系荧光体,该第1与第2钇石榴石系荧光体中钆的置换量互不相同。
7.如权利要求1所述的发光装置,其特征在于,在所述发光元件中,所述发光元件的发光层包含有含In的氮化镓系半导体,而所述光致发光荧光体则包含其中的Al的一部分由Ga以Ga:Al=1:1至4:6范围内的比率予以置换,且Y的一部分由Gd以Y:Gd=4:1至2:3范围内的比率予以置换的钇铝石榴石系荧光体。
8.如权利要求1所述的发光装置,其特征在于,进一步包括一大体上呈矩形的导光板,其一侧面通过使所述光致发光荧光体介于其中来设置所述发光元件,以反射元件覆盖该导光板除一主表面以外的表面,使所述发光元件所发出的光经所述光致发光荧光体与导光板而成为面状,从所述导光板的所述一主表面输出。
9.如权利要求1所述的发光装置,其特征在于,进一步包括一大体上呈矩形的导光板,其一侧面设置所述发光元件,而其一主表面则设置所述光致发光荧光体,且以反射元件覆盖该一主表面以外的表面,使所述发光元件所发出的光经所述光致发光荧光体与导光板而成为面状,从所述导光板的所述一主表面输出。
10.如权利要求1所述的发光装置,其特征在于,所述发光元件的发光光谱的主峰值设定于400nm至530nm的范围内,借助于所述光致发光荧光体的主发光波长设定成较所述发光元件的主峰值长,使其能发白色光。
11.一种发光二极管,包括:
具有帽部与引线部的安装引线;
配置在所述安装引线的帽部内,且其一侧的电极电气连接于安装引线的发光二极管晶片:
电气连接于所述发光二极管晶片的另一侧电极的内引线;
为了覆盖所述发光二极管晶片的方式充填在所述帽部内的透光性涂覆构件;以及
模构件,该模构件包含覆盖所述安装引线的帽部、所述内引线与连接于所述发光二极管晶片的另一侧电极的连接部分,并且盖住用所述涂覆构件所覆盖的所述发光二极管晶片;
其特征在于,
所述发光二极管晶片的发光层为氮化物系化合物半导体,且所述涂覆构件含有光致发光荧光体,该光致发光荧光体为含有从Y、Gd一组中所选出的至少一种元素与从Al、Ga一组中所选出的至少一种元素的以铈活化的石榴石系荧光体组成的光致发光荧光体,
所述发光二极管晶片的发光光谱其主峰值在400nm至530nm范围内,且光致发光荧光体的主发光波长较所述发光二极管晶片的主峰值长。
12.如权利要求11所述的发光二极管,其特征在于,所述光致发光荧光体包含有含有Y与Al的钇铝石榴石系荧光体。
13.如权利要求12所述的发光二极管,其特征在于,所述光致发光荧光体包含其中Y与Al组成分别不同的二个或二个以上以铈活化的钇铝石榴石系荧光体。
14.如权利要求11所述的发光二极管,其特征在于,所述光致发光荧光体包含以一般式(Re1-rSmr)3(Al1-sGas)5O12:Ce所表示的组成分别不同的二个或二个以上荧光体,其中,r=0,0≤s≤1,而Re则是从Y、Gd中所选出的至少一种。
15.如权利要求11所述的发光二极管,其特征在于,所述光致发光荧光体包含有一般式以Y3(Al1-sGas)5O12:Ce来表示的第1荧光体与一般式以Re3Al5O12:Ce来表示的第2荧光体,其中,0≤s≤1,而Re则是从Y、Gd中所选出的至少一种。
16.如权利要求13所述的二极管,其特征在于,所述光致发光荧光体,包含将钇的一部分为钆所置换的第1钇铝石榴石系荧光体和第2钇铝石榴石系荧光体,该第1与第2钇铝石榴石系荧光体中钆的置换量互不相同。”
针对上述专利权,北京都城亿光贸易有限公司(下称第一请求人)于2016年04月05日向专利复审委员会提出无效宣告请求,认为权利要求1不符合专利法第22条第3款的规定,说明书不符合专利法第26条第3款的规定,请求宣告本专利无效。
经形式审查合格,专利复审委员会于2016年04月05日受理该无效宣告请求,向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书,将无效宣告请求书及其附件副本转送专利权人,随后成立合议组对本案进行审理,案件编号为4W104537(下称第一请求)。
2016年05月04日,第一请求人提交意见陈述书,明确以本次意见陈述书中主张的无效理由替换2016年04月05日提交的无效宣告请求书中主张的无效理由。随该意见陈述书,第一请求人提交了证据1.1~1.12:
证据1.1:JP特开平5-152609A及其中文译文;公开日期为1993年06月18日;
证据1.2:JP特开平7-176794A及其中文译文;公开日期为1995年07月14日;
证据1.3:JP特开平8-7614A及其中文译文;公开日期为1996年01月12日;
证据1.4:CN86104700A中国发明专利申请公开说明书;公开日期为1987年01月14日;
证据1.5:US4034257及其中文译文;公告日期为1977年07月05日;
证据1.6:US5118985A及其中文译文;公告日期为1992年06月02日;
证据1.7:US3699478A及其中文译文;公告日期为1972年10月17日;
证据1.8:A New phosphor for flying-spot cathode-ray tubes for color television: yellow - emitting Y3Al3O12-Ce3+,G. Blasse and A Dril et al. APPLIED PHYSICS LETTERS, 第11卷第2期,及其中文译文;公开日期为1967年07月15日;
证据1.9:JP特开平7-99345A及其中文译文,公开日期为1995年4月11日;
证据1.10:EP0599224A1及其部分中文译文;公开日期为1994年01月06日;
证据1.11:涉及本专利同族专利US7531960B2的、在美国的案号为4:12-CV-11758 GAD-MKM的判决及相关材料,及其部分中文译文;
证据1.12:High-power InGaN single-quantum-well-structure blue and violet light-emitting diodes, Shuji Nakamura et al. APPLIED PHYSICS LETTERS, 第67卷第13期,1995年09月25日,及其部分中文译文。
在该意见陈述书中,第一请求人主张权利要求1~16不符合专利法第26条第3款、第4款以及专利法第22条第3款的规定,因此请求宣告本专利全部无效。
2016年07月11日和2016年08月29日,第一请求人分别提交意见陈述书,并随2016年08月29日的意见陈述书提交了两份证据:
证据1.13:证人裴坚的简历和证言;
证据1.14:涉及本专利在中国台湾的同族专利的(105)智专三(二)04055字第10520937170号台湾专利举发审定书。
2016年04月28日、2016年05月20日、2016年07月08日、2016年10月24日,专利权人分别提交意见陈述书,反驳了第一请求人的无效理由,并随2016年07月08日的意见陈述书提交反证1.1~1.6,随2016年10月24日的意见陈述书提交反证1.7~1.8如下:
反证1.1:证人Andries Meijerink证言、简历、研究成果列表及其中文译文;
反证1.2:Thermal Management of High-power White LED Package, Qian Cheng et al, 1 - 4244 - 1392 - 3/07 ? 2007 IEEE,及其部分中文译文;
反证1.3:Thermally Efficient Compact Fluorescent Fixtures, Michael J. et al, IEEE 1990 Annual Conference Seattle, WA, 1990年10月7~12日,及其部分中文译文;
反证1.4:Improved color rendition in high pressure mercury vapor lamps, Mary V. Hoffman, Journal of the Illuminating Engineering Society,1977年01月,第6卷第2期,及其部分中文译文;
反证1.5:声称为2004年第20届樱井健二郎氏纪念奖的相关文件及其中文译文;
反证1.6:声称为2001年日本荧光体奖的相关文件及其中文译文;
反证1.7:涉及本专利在欧洲同族专利EP936682的、文号为X ZR 96/14的德国联邦最高法院判决书及其中文译文。
反证1.8:证人Andries Meijerink证言、简历、研究成果列表、网页资料、证书及2016京方圆内经证字第17960号公证书,以及其中外文文件的中文译文。
双方提交的上述意见陈述书及其附件,合议组分别及时转送对方当事人。

2016年07月27日,亿光电子(中国)有限公司(下称第二请求人)向专利复审委员会提出无效宣告请求,认为本专利权利要求1~16不符合专利法第22条第3款的规定,请求宣告本专利全部无效。随该请求书第二请求人提交了证据2.1~2.13。
经形式审查合格,专利复审委员会依法受理该无效宣告请求,于2016年08月24日向双方当事人发出受理通知书,将上述无效宣告请求书及其附件副本转送专利权人,随后成立合议组对本案进行审理,案件编号为4W104882(下称第二请求)。
2016年08月29日,第二请求人提交意见陈述书,明确以本次意见陈述书中主张的无效理由替换2016年07月27日提交的无效宣告请求书中主张的无效理由。随该意见陈述书,第二请求人提交了证据2.14~2.18。
证据2.1~2.18如下:
证据2.1~2.7:分别同证据1.1~1.7;
证据2.8:同证据1.10;
证据2.9:同证据1.12;
证据2.10:同证据1.9;
证据2.11:专利权人在第19300号无效宣告请求审查决定所涉及的无效请求案中的意见陈述书;
证据2.12:第22131号无效宣告请求审查决定书;
证据2.13:第22375号无效宣告请求审查决定书;
证据2.14:同证据1.8;
证据2.15:“荧光体同学会”编著、株式会社Ohm社出版的《荧光体手册》,封面页、版权页、第236-239,390页的复印件及其中文译文;1987年12月25日第1版第1次印刷;
证据2.16:阴极射线发光材料的进展,《发光学报》第10卷第3期,第243-262页,1989年9月;
证据2.17:同证据1.11;
证据2.18:同证据1.14。
在该意见陈述书中,第二请求人主张:权利要求1~16不符合专利法第26条第3款和第4款的规定,不符合专利法第22条第3款的规定。因此本专利应予全部无效。
2016年11月28日,针对专利权人于2016年10月08日提交的三份反证(具体请见下文),第二请求人提交了如下证据供合议组参考:
证据2.19:同证据1.13;
证据2.20:涉及本专利在欧洲同族专利EP936682(DE69702929)的文号为2 Ni 11/12(EP) 的德国联邦专利法院判决书及其中文译文。
专利权人于2016年10月08日、2016年10月24日分别提交意见陈述书,随2016年10月08日的意见陈述书,专利权人提交了三份反证,与反证1.1、反证1.5和反证1.6相同;随2016年10月24日的意见陈述书,专利权人提交了反证2.1~2.9如下:
反证2.1:由7份材料组成,以下分别编号为反证2.1.1~2.1.7,包括:
反证2.1.1:证人Andries Meijerink的证言及其中文译文;
反证2.1.2:白色发光二极管用光转换无机荧光粉,Lei Chen等,《材料科学》2010年第3卷第3期及其中文译文;
反证2.1.3:证人Andries Meijerink的简历及著作列表及其中文译文;
反证2.1.4:来自互联网的关于证人Andries Meijerink的信息及其中文译文;
反证2.1.5:证人Andries Meijerink受聘为中国地质大学(北京)的聘书复印件;
反证2.1.6:证人Andries Meijerink为中国科学院长春应用化学研究所荣誉讲员的证书复印件及其中文译文;
反证2.1.7:(2016)京方圆内经证字第17960号公证书。
反证2.2~2.6:分别同反证1.2~1.6;
反证2.7:US3691482及其部分中文译文,公告日期为1972年09月12日;
反证2.8:同反证1.7;
反证2.9:第19300号无效宣告请求审查决定。
双方当事人提交的上述意见陈述书及其附件,合议组分别及时转送对方当事人。

专利复审委员会于2016年10月18日向各方当事人发出口头审理通知书,定于2016年12月14日开始对上述两个无效宣告请求合并进行口头审理。
口头审理如期举行,各方当事人均委托代理人出席。在口头审理过程中,明确如下事项:
(1)各方当事人对对方出庭人员的身份和资格无异议,对合议组成员和书记员无回避请求。(2)第二请求人明确以2016年08月29日提交的意见陈述书中主张的无效理由和证据的使用方式为准,证据2.12、2.13仅供合议组参考。专利权人明确其书面意见和反证以2016年10月24日提交的意见陈述书及反证为准。(3)第一请求人明确其理由和证据已被第二请求覆盖,第一请求中的理由和证据使用方式的具体意见与第二请求中相应理由的意见一致。专利权人亦表示其针对第一请求的答辩意见以及反证均被第二请求覆盖,其相应意见也与第二请求中的相应意见一致。(4)各方对证据进行了质证,各方证人出庭接受询问。(5)各方当事人就上述无效理由和证据均充分发表意见。
在上述程序的基础上,合议组认为本案事实已经清楚,可以依法作出审查决定。

二、决定的理由
1.关于审查文本和审查范围
涉及本专利的第19300号无效宣告请求审查决定已经生效,其在专利权人于2012年02月14日提交的权利要求116的基础上维持有效。之后,专利权人未再提出修改。因此,本决定的审查文本为本专利授权公告的说明书、说明书附图、说明书摘要、摘要附图以及专利权人2012年02月14日提交的权利要求1~16。
第一请求人确认,第一请求的无效理由和证据均被第二请求覆盖,专利权人也确认其在第一请求中的意见和反证均被第二请求覆盖,并与第二请求中的相应意见和反证一致。因此本决定仅针对第二请求的无效理由和证据进行评述。
2.关于证据
第二请求人于口头审理当庭出示了证据2.9、2.14、2.15、2.16的原件以及证据2.15的公证认证手续。专利权人对于证据2.17的真实性不认可;对于其他证据无异议,对全部外文证据的中文译文的准确性无异议。
专利权人于口头审理当庭出示了反证2.2~2.6以及反证2.1中2.1.1、2.1.2、2.1.3、2.1.4、2.1.7的原件及公证认证手续。第二请求人对于反证2.1.4、2.1.5、2.1.6的真实性不认可;对于其他反证无异议,对全部外文反证的中文译文的准确性无异议。
合议组认为:
第二请求人提交的证据2.1~2.10、2.14~2.16为专利文献或出示了原件的非专利期刊、书籍等出版物证据或公证认证手续,专利权人对其真实性予以认可;合议组经核实也未发现影响其真实性的明显瑕疵,对其真实性予以认可。该些证据均为公开出版物,其上载明的公开日期早于本专利的最早优先权日,可以作为本专利的现有技术。专利权人未对外文证据中文译文的准确性提出异议,外文证据的中文译文以第二请求人提交的为准。
证据2.11为本专利在先无效程序中的部分文件,合议组经核实,对其真实性予以认可。
证据2.17、2.18和2.20为第二请求人声称为本专利的平行专利在域外的相关判决,该些证据所涉及的专利权与本专利并不相同,该些域外判决与本案无关,因此,合议组对证据2.17、2.18、2.20不予采信。第二请求人明确证据2.12、2.13仅供合议组参考,在此不再评述。
专利权人提交的反证2.2~2.7为专利文献或出示了原件的非专利期刊、会议论文、获奖文件等,第二请求人对于其真实性予以认可;合议组对其真实性予以认可。第二请求人未对外文反证的中文译文的准确性提出异议,外文反证的中文译文以专利权人提交的为准。反证2.9是针对本专利的在先无效宣告请求审查决定,合议组经核实对该证据的真实性予以认可。
反证2.8为专利权人声称为本专利的平行专利在域外的相关判决,该证据所涉及的专利权与本专利并不相同,该域外判决与本案无关,因此,合议组对反证2.8不予采信。
对于各方当事人提交的证人证言,即证据2.19和反证2.1.1,合议组认为:证人当庭出示的身份材料可以证明第一、二请求人和专利权人的证人身份真实有效;两位证人均为在相关学术领域从事多年科学研究工作的人员,具有一定的学术声誉;其二人均在口头审理时出庭作证并接受了各方当事人和合议组的询问。因此,合议组认可本案中两份证人证言所表达的内容是该证人对相关技术事实的真实意思表示。合议组在认定本案事实时,对该两份证人证言一并加以考虑。对于证言中除技术事实以外的主观判断、推测性的内容以及对法律问题发表的意见,合议组不予考虑。
3.关于无效理由
3.1关于专利法第26条第3款
专利法第26条第3款规定:说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明,以所属技术领域的技术人员能够实现为准。
如果本领域技术人员根据说明书的记载可以实现相应的技术方案,解决其技术问题并产生预期的技术效果,则说明书实现了对技术方案的充分公开。
第二请求人主张:
(1)本专利说明书记载了通过混色的方法形成白光,但并未记载怎样保证光的比例使得混光后为白光,因此,本领域技术人员无法实施本专利得到发白光的发光二极管,因此说明书以及权利要求1~16公开不充分。
(2)说明书中提及了水分会导致荧光体劣化,但本专利说明书没有说明如何设置荧光体的浓度分布来抑制荧光体的劣化,既没有展示如何通过各种因素的选择来设置以形成所述浓度梯度,也没有记载浓度分布的防水效果。因此,说明书中关于荧光体的分布状态以及所达成的功效公开不充分,不符合专利法第26条第3款的规定,从而也导致权利要求1~16无法得到说明书支持,不符合专利法第26条第4款的规定。
对此,合议组认为:
(1)本专利的说明书中公开了两种实施形态以及12个实施例和多个比较例,其中对发光元件的具体结构包括对荧光材料和发光元件的具体选择进行了详细的记载。本领域技术人员在这些内容的基础上,可以通过调整发光元件的材料和结构来调整发光元件的发光波长,并通过调整荧光材料的组成成分来调整其吸收光谱和发射光谱的波长范围,从而实现混色后得到所需颜色的光。本专利的说明书中多次提及“得到白色系列的光”,由此可见本专利的发光元件发出的光是白色系列的光,而并非某一种特定参数的白光。本领域技术人员根据本专利说明书公开的半导体发光层发出的光的特征以及荧光体受激发后发出的光的特征,根据本领域已有的光谱学知识,可以得到所需的颜色的光。本专利说明书第15页最后一段也通过附图举例示出了发光元件发出的光与荧光体被激发后发出的光混色以后得到的光的相关参数。本领域技术人员在本专利说明书的基础上可以实现其要求保护的技术方案,说明书公开是充分的。
(2)本专利的权利要求1~16要求保护一种发光装置或一种发光二极管,具体限定了发光元件和光致发光荧光体等技术特征。说明书中记载了发光装置的具体组成、结构、成分等,并给出了两种实施形态以及12个实施例和多个比较例;据此本领域技术人员能够实现权利要求1~16要求保护的技术方案,解决相应的技术问题并实现预期效果。权利要求1~16的技术方案中并未涉及荧光体的浓度分布的技术特征,该技术特征也并不影响发光装置的技术方案的实现。因此,说明书中对荧光体浓度分布特征的记载不会影响本领域技术人员实现权利要求的技术方案,也不影响说明书对权利要求书的支持。
综上,本专利的说明书针对权利要求1~16的技术方案作出了清楚、完整的公开,本领域技术人员能够实现本专利请求保护的技术方案,符合专利法第26条第3款的规定。相应地,第二请求人基于同样理由主张的权利要求1~16不符合专利法第26条第4款规定的理由也不成立。
3.2关于专利法第26条第4款
专利法第26条第4款规定:权利要求书应当以说明书为依据,说明要求专利保护的范围。
如果权利要求的内容已经记载在说明书中,本领域技术人员能够根据说明书的记载得到权利要求的技术方案,则权利要求能够得到说明书的支持。第二请求人主张:
(1)权利要求1要求保护“发光装置”,而在说明书的实施例中仅涉及发光二极管,不清楚除此之外其他发光装置是否能够实现相应的目的并解决本专利的技术问题,因此权利要求1得不到说明书支持。权利要求2~10也存在上述问题。(2)说明书公开的是白光发光二极管,但权利要求1中并未限定发白光,得不到说明书支持。权利要求2~9、11~16均存在上述问题。因此,权利要求1~16得不到说明书支持,不符合专利法第26条第4款的规定。
对此,合议组认为:
(1)本专利说明书第3页第3段明确指出,“本发明的发光装置包括发光层为半导体的发光元件,以及……光致发光荧光体的发光装置”。权利要求1中限定了:“一种发光装置,其包括发光元件和光致发光荧光体,发光元件的发光层为半导体,……”。由此可见,说明书中明确记载了发光装置的发光层为半导体,并包括光致发光荧光体。权利要求1也进行了同样的限定,并具体限定了发光元件的发光层由氮化物系化合物半导体组成以及其发光光谱的峰值。因此,本专利权利要求1中限定的发光装置在说明书中有明确的记载,其明确限定了发光元件的发光层以及荧光体的成分,说明书中涉及的实施例能够合理概括至权利要求1要求保护的发光装置的范围。权利要求1能够得到说明书的支持,符合专利法第26条第4款的规定。
(2)根据权利要求的内容,权利要求1要求保护的发光装置包括发光元件和光致发光荧光体,本专利的说明书对发光元件的结构组成进行了详细的描述,记载了发出光谱的波长范围;说明书中详细记载了光致发光荧光体的吸收和发射光的波长,并公开了如何对其受激发后发出的光的波长进行调节。虽然实施例中主要涉及了发出白色系列光的发光二极管,但本领域技术人员根据说明书的记载能够知晓如何来调整发光装置的发光光谱。因此,权利要求1要求保护的范围能够从说明书的记载中经合理概括得出,其能够得到说明书的支持,符合专利法第26条第4款的规定。
(3)基于上述理由,权利要求1符合专利法第26条第4款的规定。相应的,第二请求人基于上述理由主张的权利要求2~16不符合专利法第26条第4款规定的理由也不成立。
3.3关于专利法第22条第3款
专利法第22条第3款规定:创造性,是指同申请日以前已有的技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型有实质性特点和进步。
3.3.1关于权利要求1
第二请求人认为,权利要求1相对于证据2.1~2.3中任一与证据2.4~2.7、2.14中的任一的结合不具备创造性;或者,权利要求1相对于证据2.1~2.3中任一与公知常识的结合不具备创造性。
合议组查明:证据2.1公开了一种发光二极管(相当于发光装置),由在阴极杆上有发光元件,并用树脂模包围它们而构成,上述发光元件由一般式GaxAl1-xN(但是0≤x≤1)表示的氮化镓系化合物半导体做成,并且在上述树脂模中,添加利用上述氮化镓系化合物半导体的发光被激发从而发出荧光的荧光染料(参见证据2.1译文第0002~0003段、请求项1);在树脂模4中添加能通过被420-440nm附近的波长(相当于权利要求1中发光元件的发光光谱)激发而发出具有480nm发光峰值的波长光的荧光染料5(参见证据2.1译文第0008段,相当于光致发光荧光体的主要发光波长比所述发光元件的主峰值长);本设计……特别是关于一种发光元件能发出多种光、并且高亮度的波长变换发光二极管(参见证据2.1译文第0001段,相当于权利要求1中光致发光荧光体系数所述发光元件所发出光的一部分并发出光)。
证据2.2公开了一种面状光源(相当于发光装置),具体公开了(实施例1):蓝色LED1,由氮化镓系化合物半导体所构成(相当于发光元件,其发光层为氮化镓系化合物半导体组成)埋设于导光板2的端面,其发射波长为480nm(发光峰值位于400-530nm的范围内);导光板主面上具有荧光散射层3,其上的荧光物质可以为红色或绿色荧光颜料(相当于光致发光荧光体吸收发光元件发出的光的一部分并发出不同波长的光)。显然,该些荧光颜料发出的光的波长大于蓝色LED1发出的光的波长。
证据2.3公开了一种利用蓝色发光二极管实现可以是白色的面状光源(相当于发光装置),具体公开了(实施例1):蓝色LED1,由氮化镓系化合物半导体所构成(相当于发光元件,其发光层为氮化镓系化合物半导体组成)埋设于导光板2端面的孔中,其发射波长为480nm(发光峰值位于400-530nm的范围内);导光板的发光观测面设置有荧光层5的膜6,荧光层5的荧光物质可以为红色或绿色荧光颜料(相当于光致发光荧光体吸收发光元件发出的光的一部分并发出不同波长的光)。显然,该些荧光颜料发出的光的波长大于蓝色LED1发出的光的波长。
综上,权利要求1与证据2.1~2.3任一相比,其区别特征均为:所述光致发光荧光体包括含有从Y、Gd一组中所选出的至少一种元素与自Al、Ga一组中所选出的至少一种元素、以铈活化的石榴石系荧光体。即区别在于选择上述光致发光荧光体与氮化物系化合物组成的蓝光LED配合形成发光装置。
基于上述区别特征,权利要求1所实际解决的技术问题为:现有的由混色发出白色光系的发光二极管中存在发光二极管有随着荧光体劣化而色调偏差,或荧光体发黑光的外部取出效率低下,耐候性差等。
第二请求人认为,证据2.4~2.7、2.14中的任一均公开了该种光致发光荧光材料,本领域技术人员可以将其应用在证据2.1~2.3的任一之上,从而得到权利要求1的技术方案;或者,该种光致发光材料及其性质已为本领域所公知,本领域技术人员可以将其应用到证据2.1~2.3的任一上,从而得到权利要求1的技术方案。
(1)关于证据2.4~2.7、2.14是否给出上述区别特征的技术启示
合议组查明:证据2.4涉及一种低压水银蒸气放电灯,其特征在于该水银灯有一层经三价铈活化并具有柘榴石晶体结构的铝酸盐吸收层,通式为Ln3-xCexAl5-p-qGapScqO12,Ln可以选择为Y或Gd等元素中的一种或几种,x在0.01-0.15之间;最好Ln为Y元素,p=q=0。该层吸收波长在400-480nm之间的射线并且转化为在波长560nm处具有最大值的射线。该层在证据2.4中的作用为吸收低压汞灯中较强的蓝色水银射线,降低汞灯发出光的色温并且不降低相对光通量。
证据2.5涉及一种高压汞气灯,其公开了在高压汞气灯的已有的红色荧光材料中加入铈活化的钇铝石榴石荧光体材料(Y(1-x)Cex)3Al5O12,x=0.004-0.020范围内,用以吸收436nm的汞线部分,改善该灯的演色指数。
证据2.6涉及一种荧光白炽灯,其公开了在白炽灯壳的内表面涂有铈掺杂的钇铝石榴石荧光体涂层,其吸收波长小于500nm的辐射而发出波长大于500nm的辐射,从而不易为昆虫所见,使该灯用作防虫灯。
证据2.7涉及一种显示系统,其公开了一种氩离子激光或者镉离子激光激励的掺铈钇铝石榴石的荧光屏,钇铝石榴石荧光体材料如通式Y3-x-yCexGdyAl5-zGazO12所示,其可以吸收488nm或者441.6nm的激光从而发出以550nm为中心波长的光,从而在荧光屏上产生较少斑点的黑白图像。
证据2.14公开了Y3Al5O12-Ce3+在阴极射线激发下之荧光发光带峰值位于550nm,且其受460nm辐射激发时效率最高。
针对上述证据,合议组认为:证据2.4~2.7、2.14均公开了可以吸收特定波长的光并且发出更长波长的光的铈活化的钇铝石榴石荧光体。但是,证据2.4中的荧光材料主要用来吸收低压水银蒸气放电灯的蓝光从而降低整个灯发出的光的色温;证据2.5中的荧光材料主要用来吸收高压汞气灯蓝光从而改善灯的演色指数;证据2.6中的荧光材料主要用来吸收白炽灯的较短波长的光从而改变白炽灯的辐射光谱;证据2.7中的荧光材料主要用来吸收来自离子激光器发出的光并在显示屏上形成黑白图像;证据2.14主要探讨了Y3Al5O12-Ce3+应用于阴极射线情形下的发光情况。本领域技术人员在证据2.4~2.7、2.14中并没有得到启示将其公开的荧光材料与氮化物系蓝光LED配合来形成荧光体不易劣化、耐光并且具有耐候性的发光装置。
基于上述证据,第二请求人还认为:荧光体劣化的问题在证据2.2、2.3中均有明确公开,证据2.4~2.7、2.14已经明确记载该种铈活化的钇铝石榴石荧光体可以在各种光源和显示条件下工作。在本专利优先权日前的1993年,蓝光LED以及基于蓝光LED如何发白光已经公知,测试蓝光LED对荧光体耐候性的要求是非常容易想到的,因此本领域技术人员有动机采用铈活化的钇铝石榴石荧光体与蓝光LED配合,从而形成性能较好的发光装置。
对此,合议组认为:创造性的判断应当以本领域技术人员为判断主体,客观判断现有技术中是否存在技术启示进行改进以得到相应的技术方案、解决相应的技术问题并达到相应的技术效果。本领域技术人员在申请日(优先权日)之前并不知晓本专利的技术方案,能否从现有技术中显而易见地得到本专利的技术方案,取决于本领域技术人员是否会有合理的动机改进现有技术,以及现有技术是否给出了如何改进的技术启示。看到本专利的技术方案以后,再从现有技术中分别寻找相关的技术特征并予以“结合”,容易犯“事后诸葛亮”的错误。
在本案中,根据本专利说明书的记载,以往的发光二极管有随着荧光体劣化而色调偏差或荧光体发黑光的外部取出效率低下的情形等问题以及由于温度升高、水分渗入而导致荧光体劣化等问题。基于此,本专利目的在于提供一种发光装置以解决上述问题,使在较高亮度、长时间使用环境下,发光光度与发光光率的降低和色偏差极小。而根据本专利说明书的记载,发光元件具有较太阳光强达30倍-40倍的光,若使用高亮度,在使用方面,对邻近发光元件配置的荧光体的耐候性要求非常严格。
现有技术中已经存在使用蓝光LED作为发光元件并配合不同的荧光体实现白色系发光的技术方案,现有技术也意识到(如证据2、3所述),在芯片外围被暴